这本书列出了几种常见的逻辑概念和理论
相关性和因果性：当A和B同时发生时，只能代表A和B可能相关，不能认定A一定是B发生的原因，B一定是A 的结果。比如当吃味精比较多和掉头发同时发生时，很多人会误认为是味精导致了脱发，实际上味精并不会导致脱发，只是它们恰好发生在一起让人产生了误解。
实然和应然：实然是存在的事实，应然是应该存在，但尚未形成事实。许多人用实然当作自己观点正确的证据，实际上却不一定正确，比如职场上大量存在996现象，并不代表996就是正确的。
滑坡论证谬误：如果a发生，b就会发生，b发生，c就会发生…..以此类推出a发生就会导致z发生，而z的发生是一个极其严重的后果，因此，用z的发生来反驳a的不合理，而实际上，a可能导致b发生，但不一定会导致z发生。比如俗语“小时偷针，大时偷金”，并不是一定会发生，只有在不断纵容的情况下才有可能发生，也有可能中途经过教育后改邪归正的情况。
稻草人谬误：把对方的观点曲解成极端或愚蠢的观点，使之看起来更容易反驳。比如把一些人对小猫小狗的爱护，曲解成把动物凌驾于人类之上，这显然会遭到许多人反对，但实际上，爱护小猫小狗不等于把它们凌驾于人类之上。
幸存者偏差：一些成功的人，总是在成功之后强调自己当年多么努力，使人们误以为是努力造就了他们的成功。殊不知，这只是少数幸运儿呈现出来的部分现象，现实中可能还存在很多很多也很努力，但最终仍失败的人，只是他们没有机会发声，或者压根儿没人在意他们的发声。
选择偏差：调研时选的是具有一定特征或倾向型的样本，这样的样本无法客观体现出事物全貌，比如向专注离婚领域的律师询问对婚姻的看法，他们大概率会给出一个十分悲观的答案，因为他们看到的，往往只有那些闹到鸡飞狗跳，不得不打官司的婚姻。
不相干谬误：脱离事件本身，用一些不相干的事发起人身攻击，试图通过指责一个人在道德上有瑕疵就证明他做的所有事都是错误的。被害人贬值现象就是其中一个例子，一个女人受到侵犯后，侵犯者不反思自己的错误，却污蔑是受到女人衣着暴露的引诱。
诉诸权威谬误：即不看观点内容，只凭发布者权威身份去相信他的观点或主张。有的专家也会发表出不符合实际的言论，并不能因为他是专家就完全相信他，只有在他发表的言论有理论依据支撑时才是可信的。