选题会上，我报了一个新老政策对比的选题，被主编驳回。
主编给出的解释是：
“行业从业者关心当下和未来，并不关心过去。”
“媒体讲究信息的及时性，要给行业提供有参考价值的内容，让他们看了有收获、有启发。”
“这类总结过去的选题，只有不了解行业的人才需要去看，因为行业人士比我们更了解行业发生了什么。”
散会后，我仔细琢磨了一番，感触良多——
第一，作为行业记者，要多想想行业需要什么，不要把自己想要了解的想当然看作是行业需要的。
以这个选题为例，其实是我想要去了解新政策发生了哪些变化。仔细想想，行业从业者关心我想了解的嘛？不关心，他们只想知道这个政策对自己的业务有什么影响，对自己的未来有什么机会和挑战。
是呀，我即便把政策的革新梳理清楚了，哪怕是把脉络和趋势都理清楚了，也总结出一些思考，但对他们其实并没有价值，因为我通过梳理政策能看出来的，都是行业已经知道的、甚至是已经验证过的。
而他们想要了解的那些，对具体业务的指导意义，其实是我现阶段分析不出来的。这一点，是不是有些矛盾呢？因为不了解行业，所以给不出建议，可是如果不了解行业的过去，又谈何了解行业呢？或许了解过去，对行业人士没意义，但对我很有意义。
那么，行业到底关心什么、需要什么，如果站在行业从业者的角度来看我之前写过的稿子，慢慢也能明白，他们到底在关注什么。
比如，各省项目废止选题，应该是分析出废止的原因才对他们有价值，他们会从中看到哪些地方因为什么叫停了项目，哪些叫停的原因正是他们需要避开的雷区，比如土地政策变动、组件价格上涨，这些才是跟他们的业务息息相关的，也是他们想要了解的信息。
比如，央企新能源装机和财报选题，从业者想要获取的信息应该是，哪些电力央企距离完成目标还有距离，哪些央企的未来规划中把光伏投资放在了重要位置，这些都是他们去洽谈合作的商机。
所以，了解行业的需求，要先搞清楚你的受众群体是谁？他们的业务在产业链上所处的环节是怎样的？与他们息息相关的信息是什么？有了这些基础的“用户画像”，然后设身处地和置身事内，才能进一步谈需求匹配。
第二，政府制定政策，很多时候都是摸着石头过河，根据产业发展适时调整，随机性很大。
有时候要对政府部门和政策指引适当祛魅，他们的变动太过频繁，也要对历史、过往适度祛魅，昨日的经验其实对今日和未来的指导意义，或许并没有我想象中的那么大，专注当下、适时而动，或许才是更合适的思维。
这或许也是行业从业者不关心过去的原因，过去一眼望去，都是草莽……指导意义着实有限。
可是他们又很重视每一个新出的政策，因为，这些政策总会在一定时间内切实影响到他们的业务和利益，必须关注、必须想办法调整或者应对。
第三，关于媒体的价值，我想我知道一些差异了，其实主编的想法是完全立足于行业媒体的，行业媒体就是要这样，精准服务特定客群。而我脑海中时不时冒出来的那些分析、总结的思路，其实更多是立足于大众媒体，总觉得作为媒体应该主动“投喂”一些东西，引领一些导向。
这其实是完全两种不同的思路，传统的大众媒体其实是站在高位俯视的，有些“自以为是”，不去倾听读者的声音，正是因为如此，才有了新媒体、自媒体的崛起，这是我需要警惕的，要转变思维，搞清楚什么是用户思维。
这是很关键的一个转折点，此前我老是觉得我和行业之间隔着一堵玻璃墙，现在我知道了，这个墙其实是个分界线，左边是我处的半区，也是行业当下及以前，右边半区是行业从业者，也是行业的当下和未来。
我若想打破这堵墙，必须要有两个步骤，先是了解行业的过去，再是聚焦行业的当下，这样，我才能拿着一个了解行业历史且聚焦时效的稿子当作敲门砖，去敲开那扇门。记住，聚焦当下，是我和行业从业者最为紧密的交集，也是最好用的敲门砖。
但是这个聚焦当下，一定是在足够了解行业过去的基础之上的。
所以，哪怕行业不需要听我写过去，我也得先把过去写在心里，才能写好当下，甚至可以在此基础上，写一点未来。